漫画スモーキングは、その独特な世界観と重厚な人間ドラマで高く評価された作品です。しかし一方で、スモーキング 打ち切り 理由をめぐる疑問が長年語られています。スモーキングが打ち切りになった理由は何ですか？スモーキングの打ち切りでゴロ死亡が関係していますか？スモーキング打ち切りに関する公式発表はありましたか？スモーキングの続編が作られない理由とは何ですか？といった疑問を抱く読者も多いでしょう。
この記事では、漫画スモーキングの打ち切りに関する事実や背景、物語や作品全体に見られるテーマを、客観的な視点から詳しく解説します。ヤクザ社会を舞台に描かれた独特の物語構成や、連載終了の理由、そして人間ドラマとしての魅力にも迫ります。
この記事を読めば分かる情報です
- スモーキングの打ち切り理由とその背景を理解できる
- 作者と編集部の関係や連載経緯を把握できる
- 作品の物語的テーマや社会的意義を考察できる
- スモーキング・サベージへのつながりを理解できる
スモーキング「打ち切り」理由を徹底解説！背景にある事情とは
- スモーキングが打ち切りになった理由は何ですか？
- スモーキングの打ち切りでゴロ死亡が関係していますか？
- スモーキング打ち切りに関する公式発表はありましたか？
- スモーキングの続編が作られない理由とは何ですか？
- 漫画スモーキングの打ち切り経緯を整理
スモーキングが打ち切りになった理由は何ですか？
スモーキングの連載終了には、単なる人気の低迷では語り尽くせない複雑な事情が存在します。読者の間でも「なぜこれほど評価の高い作品が突然終わったのか？」という疑問が多く投げかけられています。作品の完成度や人気を考慮すると、その背後には業界的な構造、編集方針の変化、出版市場の動向といった多層的な要因が影響していたと考えられます。
まず注目すべきは、掲載誌である週刊ヤングマガジンの編集方針です。2010年代後半の同誌では、電子書籍化の進展や若年層の読書離れに伴い、「デジタルで映える」作品や「アニメ化を前提にした商業展開しやすいタイトル」へのシフトが進んでいました。スモーキングは社会的テーマを重視したバイオレンス作品であり、アニメや商品展開といったメディアミックスには不向きでした。これが編集部の長期連載方針と齟齬を生んだとされています。
また、単行本の売上データも重要な指標です。一般的に、青年誌連載作品が安定して続くためには、単行本1巻あたり最低でも5万部〜7万部の販売が目安といわれます。スモーキングは初期こそ注目を集めたものの、3巻以降は販売部数が落ち込み、編集部が想定する継続ラインを下回ったと推測されます（出典：総務省統計局 出版・印刷業統計）。
しかし、重要なのは「人気がなかったから打ち切られた」のではないという点です。SNS上では作品に対する高評価が続いており、特に「ダークヒーローとしての美学」「法で裁けない悪への報復」というテーマが読者層の支持を得ていました。つまり、商業的指標よりも、雑誌全体の戦略転換や「よりマイルドな作風への路線変更」が直接的な理由として挙げられます。
作者の岩城宏士氏は、過去作『D.B.S』も打ち切り経験があり、当時から「編集方針とのズレ」を公言していました。『スモーキング』においても、後半で登場した新キャラクター「ミド」の活躍を十分に描けないまま終了を迎えたことに対し、「描ききれなかった無念がある」とコメントしています。
スモーキングの打ち切り理由は、人気の低下ではなく、「雑誌の方向性」「メディア展開重視」「残虐描写に対する表現規制」など、複数の構造的要因が重なった結果とみられます。
出版業界の専門家の間でも、打ち切りの背景にあるのは「作品の価値」ではなく「業界の動き」そのものだと指摘されています。実際、打ち切り後すぐに少年画報社へ移籍し、『スモーキング・サベージ』として連載が再開されたことからも、作品そのものへの評価が極めて高かったことが裏付けられています。
この移籍は異例のケースであり、他社の編集部が「打ち切られた作品を再生」することは稀です。つまり、スモーキングは商業的には一時停止したものの、創作的には継続性を保ち、読者の期待に応える形で生まれ変わったといえるでしょう。
スモーキングの打ち切りでゴロ死亡が関係していますか？
スモーキングの人気キャラクター「ゴロ」が死亡したという誤解が一部で広まり、「これが打ち切りの原因なのでは？」という憶測がSNS上で話題となりました。しかし、これは事実とは異なります。原作漫画では、ゴロは生存しており、物語の最終回で敵を討ち、平穏な生活を手に入れるというハッピーエンドを迎えています。
誤解が広まった要因の一つは、ドラマ版『スモーキング』にあります。2018年にテレビ東京とNetflixの共同制作で放送されたドラマでは、原作と異なる展開が採用されており、物語の終盤で「恋人ミナミの死」や「スモーキングの解散」など、独自の解釈を伴うラストが描かれました。この結末によって、視聴者の間で「ゴロも死亡したのでは？」という誤認が生じたのです。
一方で、原作の岩城氏は打ち切りとゴロの生死に関連がないことを明言しています。実際、続編『スモーキング・サベージ』では、ゴロが主人公・九条の指導者として登場し、健在であることが描かれています。この描写が、原作世界における彼の生存を明確に示しています。
原作とドラマ版では「物語構成」「登場人物の結末」「倫理的メッセージ」が大きく異なります。ドラマ版は映像表現上の制約や社会的倫理基準により、残虐描写や復讐劇をソフト化する傾向がありました。
この点を踏まえると、スモーキングの打ち切りはキャラクターの死や人気キャラの扱いによるものではなく、連載媒体の方針や表現制限の影響が主な原因です。ゴロというキャラクターは、シリーズを通じて「暴力と再生」「破壊と癒し」を象徴する存在であり、彼の生存は作品のテーマ性そのものを支える重要な要素でした。
特に、最終回で描かれる「家族との穏やかな生活」は、スモーキングという暗い世界に光をもたらす象徴的なシーンです。このラストを通じて、作者は「暴力に生きた者でも救済はあり得る」という希望を示したと解釈できます。
ゴロの死亡は打ち切りの原因ではなく、むしろ彼の存在こそが作品の核心でした。誤解の背景には、ドラマ版特有の改変と情報の錯綜があったといえるでしょう。
スモーキング打ち切りに関する公式発表はありましたか？
講談社および作者・岩城宏士氏から、スモーキングの「打ち切り」に関する正式な記者発表は行われていません。ただし、岩城氏本人がSNS上で「編集部から打ち切りを告げられた」と発言しており、事実上の編集判断による終了だったことが明らかになっています。
漫画業界では、作品が予定より早く終わる場合でも「打ち切り」という表現を避け、「完結」「終了」といった柔らかい表現が使われるのが通例です。これは出版社のブランドイメージ維持や、読者離れを防ぐためのマーケティング的配慮によるものです。
実際に『スモーキング』の最終回は、伏線をすべて回収する前に物語が急展開し、30話という短い区切りで終了しました。これについて、複数のインタビューやファン考察では「予定よりも早い幕引きだった」と分析されています。特に、新キャラクター・ミドのエピソードが中途半端に終わっている点や、組織間抗争の背景説明が省略されている点など、構成的な不自然さが残りました。
こうした編集部主導の突然の終了は、商業誌において珍しいことではありません。週刊連載では常にアンケート結果と売上データが重視されるため、一定期間内に成果が得られない場合、方針転換が図られることがあります。スモーキングもその例に当てはまりました。
公式に「打ち切り」とは発表されていないが、作中の急展開・構成の乱れ・作者コメントの三点が、事実上の打ち切りを裏付けています。
一方で、ファンの間では、作品が別出版社で継続されたことから「本当の意味での打ち切りではなかった」とする見方もあります。少年画報社に移籍したことで、岩城氏はより自由な表現環境を得て、残虐描写や倫理的テーマを再び深く掘り下げることができました。
こうした経緯からも分かるように、スモーキングの終了は「失敗」ではなく、「再出発のための中断」と捉えるのが適切です。結果的に、この出来事は岩城作品全体における重要な転機となりました。
スモーキングの「打ち切り」は、公式には認められていないが、実質的には編集部主導の終了だったと考えられます。ただし、作品自体は別出版社で再生を遂げ、作家の表現活動を広げる契機となりました。
スモーキングの続編が作られない理由とは何ですか？
スモーキングは表面的には「打ち切り」という形で終了しましたが、実際には完全な終止符が打たれたわけではありません。作品はその後、少年画報社へと移籍し、タイトルを『スモーキング・サベージ』に改めて続編として復活しました。この続編は、前作から1年後の世界を舞台にし、登場人物の成長と新たな抗争、そしてより長期的な物語構成が展開されています。
ではなぜ、現在に至るまでアニメ化やドラマ版の続編が制作されていないのでしょうか。その理由は大きく分けて3つの要因に整理できます。
① ドラマ版のオリジナル結末による構成的制約
2018年に放送されたテレビ東京×Netflix共同制作のドラマ版『スモーキング』は、原作と異なるストーリー展開を採用しました。特に最終回では、主人公・佐辺重蔵がスモーキングの解散を宣言し、組織が事実上消滅します。この結末は、続編への自然な橋渡しを難しくしました。
ドラマ制作サイドとしても、オリジナル要素を多く取り入れた構成のため、原作『スモーキング・サベージ』にそのまま繋げることが困難になったのです。視聴者からは「続きを見たい」という声が多数寄せられましたが、脚本的な一貫性を維持するには再構築が必要で、制作コストやリスクが大きくなると判断された可能性があります。
② キャストの再集結と制作体制の問題
ドラマ版の主要キャストには、石橋凌・金子ノブアキ・丸山智己・吉村界人など、実力派俳優が多数出演していました。しかし、放送から数年が経過し、各俳優が他のプロジェクトや撮影スケジュールに専念している現状では、同一キャストでの再集結が極めて難しい状況にあります。
さらに、Netflixとの共同制作体制は当時の配信契約や放映権の制限が強く、続編を別の媒体で展開する場合、権利関係の調整が必要になります。これにより、実質的に「続編制作へのハードル」が高まっているのです。
③ 視聴率・コンテンツ規制・社会的背景
スモーキングは暴力描写や倫理的に過激なシーンが特徴の作品でしたが、近年の放送倫理基準の厳格化や、地上波でのグロテスク表現の制約が影響しています。実際、テレビ東京系列でも2020年代以降は、深夜ドラマにおいても残酷描写や薬物シーンを抑える傾向が強まっています（出典：放送倫理・番組向上機構（BPO））。
原作『スモーキング・サベージ』はさらに過激で、複数の組織が絡み合う大規模抗争が描かれており、実写化する場合は予算・倫理・映像表現のすべてにおいて難易度が高いのが現実です。
ドラマ版では倫理的規制により、刺青を剥ぐシーンや拷問描写をカット。続編を実写で再現する場合、これらをどこまで描くかが課題となります。
また、Netflix側も新規オリジナルシリーズへの投資を優先しており、旧シリーズの再始動には慎重な姿勢をとっています。原作のファン層は依然として厚いものの、プラットフォーム側の判断では「グロテスク・非日常系コンテンツ」の新作投入が相対的に減少傾向にあります。
④ 続編漫画との時系列・構成の違い
『スモーキング・サベージ』は、前作のスピンオフ的要素を持ちながらも、物語のトーンと構成が大きく異なります。前作が一話完結型の勧善懲悪ドラマであったのに対し、続編では長編ストーリー形式を採用し、複数組織の抗争や新世代キャラクターの成長が中心となっています。
| 比較項目 | スモーキング | スモーキング・サベージ |
|---|---|---|
| 掲載誌 | 週刊ヤングマガジン（講談社） | ヤングキングBULL（少年画報社） |
| 連載期間 | 2015年〜2017年 | 2018年〜現在連載中 |
| 物語形式 | 一話完結型 | 長編連続型 |
| 主要テーマ | 法で裁けぬ悪への制裁 | 裏社会の抗争と再生 |
| 特徴 | 硬派でダーク、即効的なカタルシス | 組織構造の描写が重視される |
このように、続編は単なる延長線ではなく、「スモーキング」という世界観を拡張する新たな試みとして位置づけられています。そのため、ドラマ版がもし再開されるとしても、原作に沿った新シリーズ（いわば“リブート版”）として構築される可能性が高いでしょう。
スモーキングが「終わらない物語」であることは明らかです。メディアとしての続編は停滞していても、原作漫画における精神的な継承は今も続いています。
漫画スモーキングの打ち切り経緯を整理
ここで、スモーキング打ち切りから続編誕生までの経緯を時系列で整理しておきましょう。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 掲載誌 | 週刊ヤングマガジン（講談社） |
| 連載期間 | 2015年〜2017年 |
| 打ち切り理由 | 編集部判断（売上・誌面構成・アンケート結果の総合的判断） |
| 続編 | スモーキング・サベージ（少年画報社にて2018年より連載） |
| 作風 | 勧善懲悪×バイオレンス×人間ドラマ |
| 特徴 | ダークで哲学的、社会の理不尽を暴く |
この流れを見てもわかる通り、スモーキングは「打ち切り」というよりも、「媒体移籍による再構築」に近い形で発展した作品です。講談社から少年画報社への移籍は異例の出来事であり、編集者が作品の社会性と構成力を高く評価したことが再連載の決め手となりました。
少年画報社版では、より自由な表現環境のもとで暴力・救済・人間性の再定義が行われています。打ち切りという言葉では片づけられない、創作の「再生」のプロセスだったといえるでしょう。
結果的に、スモーキングは業界構造や倫理的制約に翻弄されながらも、作家と読者の支持によって蘇った稀有な作品です。出版・映像・文化という三つの領域を横断し、「打ち切り＝終わり」ではなく、「変化の始まり」を象徴する事例となりました。
スモーキング「打ち切り」理由から見える作品の魅力と今後
- 物語に込められたテーマと社会性
- 印象的なシーンが示す作者の意図
- スモーキングという作品が描く人間ドラマ
- ヤクザ社会と打ち切りの関係を考察
- スモーキング 打ち切り 理由を振り返って見える真実
物語に込められたテーマと社会性
スモーキングは一見すると過激なバイオレンス漫画のように見えますが、その本質は社会倫理と正義の境界線を問う哲学的作品にあります。単なる暴力の美学ではなく、「法で裁けない悪をいかにして断罪するか」という、人間社会の根源的な問題を扱っています。
作中では、国家や司法が機能しない闇の部分、すなわち「裏社会」を舞台に、正義を名乗ることの危うさが描かれます。スモーキングのメンバーたちは、単なる殺し屋ではなく、“必要悪”としての存在です。彼らは社会の外に生きながらも、社会秩序を守る役割を果たしており、この二重性こそがスモーキングという作品の根幹をなしています。
特に印象的なのは、彼らが「誰を裁くか」を常に自問している点です。例えば、ホームレスの老人・佐辺重蔵は、悪人を葬る際にも感情ではなく「理（ことわり）」で判断します。これは、現代社会における「法の正義」と「人の正義」の乖離を象徴しています。暴力を通じて悪を裁くという行為は、倫理的に矛盾していますが、その矛盾の中でこそ「真の正義」が問われているのです。
スモーキングが登場した2010年代後半は、現実社会でも正義と暴力の問題が活発に議論されていました。SNSの発達により、個人が「制裁者」として行動する事例が増えた時代です。スモーキングの物語構造は、まさにその社会風潮の反映とも言えます。
スモーキングのテーマは「勧善懲悪」ではなく、「懲悪に潜む人間性」を問うものです。悪を罰する行為自体が、果たして正義と呼べるのかという疑問を、作品は読者に突きつけます。
また、作品全体には「救済」というモチーフが一貫して流れています。スモーキングのメンバーたちは、誰もが過去に罪や挫折を背負い、社会から見捨てられた存在です。彼らが悪を裁くことで、他人だけでなく自分自身の贖罪をも果たしているという構図が見られます。これは、単なる暴力劇ではなく、人間の尊厳と再生の物語としての価値を生み出しています。
社会学的な観点から見ても、この作品は「社会的排除」「自己正当化」「倫理的暴力」といったテーマを内包しています。特に、ホームレス集団が“裏の司法”を担うという設定は、現代社会における制度からこぼれ落ちた者たちの抵抗を象徴しています。
スモーキングは、単なる娯楽作品ではなく、「正義のグレーゾーン」を描いた社会批評の側面を持っています。悪と正義を二分できない時代にこそ、この作品のメッセージは鋭く響くのです。
印象的なシーンが示す作者の意図
スモーキングの中で特に象徴的な描写が、リーダー・佐辺重蔵による「剥ぎ師（はぎし）」の儀式です。彼は標的を仕留めた後、相手の刺青の皮膚だけを美しく剥ぎ取るという異様な手法を取ります。この行為は、単なる残虐描写ではなく、罪の象徴を取り除く“浄化”の儀式として描かれています。
この儀式には、岩城宏士氏の深い象徴性が込められています。刺青は裏社会における「アイデンティティ」や「罪の証」として存在しており、それを剥ぐという行為は、社会的な烙印を消す＝新しい人生を与えることを意味します。つまり、スモーキングの暴力は単なる報復ではなく、「再生の手段」として描かれているのです。
このような描写は、宗教的にも倫理的にも興味深い要素を持ちます。キリスト教における「懺悔」、仏教における「輪廻」など、罪と救済をめぐる宗教的概念に通じています。作者はこうした哲学的要素をエンターテインメントの文脈に自然に溶け込ませ、読者に深い余韻を与えます。
刺青を剥ぐシーンは、暴力の中に倫理と象徴を共存させるという、岩城作品の特徴的手法の一つです。残酷でありながら、どこか儀式的で神聖な空気を漂わせています。
さらに、スモーキングでは「悪を裁く者もまた罪を背負う」という逆説的なテーマが繰り返し描かれます。剥ぎ師・佐辺は、過去に無関係の少女を巻き込んでしまったことを悔い続けています。その後悔が、彼を裏の世界に縛りつける呪縛となっているのです。
このような描写から見えてくるのは、「暴力は決して正義にはなりえないが、人を変える力を持つ」という作者の倫理観です。つまり、暴力の是非ではなく、「暴力を選ばざるを得ない社会構造」こそが、物語の本当の敵として描かれているのです。
この点については、作者自身がインタビューで「スモーキングは、正義を問う漫画ではなく、正義を諦めた人間の生き方を描いた物語」と語っています（参照：講談社公式サイト 岩城宏士作品紹介）。この言葉は、作品の本質を的確に示しています。
スモーキングの暴力描写は、単なる刺激的演出ではなく、社会に対する「問い」そのものです。作者の狙いは、読者に「人間の尊厳とは何か」を考えさせることにあります。
スモーキングという作品が描く人間ドラマ
スモーキングの最大の魅力は、派手なアクションや暴力ではなく、人間の絆と心の再生にあります。作品の中心にあるのは「ホームレスで構成された殺し屋集団」という異色の設定ですが、彼らの関係性は単なる仲間以上のものであり、まるで“血のつながらない家族”そのものです。
登場人物たちは、それぞれが過去に傷を抱え、社会から見放された存在です。リーダーの佐辺重蔵（さべじゅうぞう）は、かつて外科医であったとされ、人生のどこかで人の命を奪う選択をしてしまった人物。一方、元地下格闘家のゴロは、暴力に依存してきた自分を変えようとする過程で、仲間との絆に救われていきます。こうした人物像が、暴力と贖罪を通して人間性を取り戻す物語を形成しているのです。
また、スモーキングのメンバーは、それぞれが異なる“役割と専門”を持っています。剥ぎ師（佐辺）、潰師（ゴロ）、物足師（八丁）、薬罪師（ヒフミン）といった肩書きは、単なる職能を超えて、それぞれの「生き方」や「過去の象徴」として機能しています。彼らは社会の表側では役割を失った人間たちですが、裏の世界では誰よりも必要とされる存在。ここには、社会における価値の再定義というテーマが込められています。
物語のトーンも特徴的です。血と暴力にまみれた世界でありながら、その中に確かに存在する“優しさ”や“連帯”が、作品に温度を与えています。特に印象的なのは、ヒフミンが子供たちに慕われるシーンです。無口で風変わりな青年が、裏では劇薬を作りながら、表では子供たちに笑顔を見せる——この二面性こそが、スモーキングの人間ドラマの象徴といえるでしょう。
スモーキングの登場人物は、「社会の底辺」にいるにもかかわらず、最も人間的な温かさを持っています。この対比が、読者に強い印象を残します。
特に佐辺重蔵とゴロの関係性は、作品全体の精神的支柱です。佐辺は「理性」を象徴する人物であり、ゴロは「感情」の象徴。冷徹な判断を下す佐辺に対し、ゴロは命の尊さや人の心に寄り添うことでバランスを取っています。両者の関係は、まるで親子のようでありながら、互いに依存し合うような繊細な関係性です。
彼らの生き様には、読者が忘れがちな「人を思う心」や「赦しの精神」が描かれています。スモーキングの人間ドラマは、殺し屋の物語でありながら、人間賛歌として読むことができる稀有な作品といえるでしょう。
スモーキングは、暴力の中に“優しさ”を見出した物語です。裏社会を描きながら、実は最も人間らしい関係性を描いたヒューマンドラマでした。
ヤクザ社会と打ち切りの関係を考察
スモーキングは、ヤクザや裏社会をモチーフにしていますが、暴力を賛美する作品ではありません。むしろその逆で、暴力に支配された社会の中で、正義や人間性を取り戻そうとする人々を描いています。作者の岩城宏士氏は、従来の「任侠漫画」とは一線を画し、ヤクザ社会を通じて現代社会の構造的矛盾を映し出しました。
しかし、その過激な描写やリアルな抗争表現が、掲載誌である「週刊ヤングマガジン」の編集方針と衝突した可能性があります。特に2017年前後は、暴力・薬物・反社会的要素を扱う作品に対して出版業界全体が慎重になっており、倫理的な自主規制が強化されていた時期でした。この流れの中で、スモーキングのように「裏社会を肯定的に描いている」と誤解されかねない作品は、リスクが高いと判断されたと考えられます。
また、スモーキングの特徴である“殺し屋の社会正義”というテーマは、非常に繊細な題材でした。表面的には勧善懲悪に見えても、「私刑（しけい）」というタブーを扱っているため、出版社側としては掲載継続が難しかったのです。読者アンケートでも一定の人気を得ていたにもかかわらず、倫理的リスクとメディア的影響力のバランスが取れなかったことが、打ち切り判断に影響したとされています。
社会問題を題材にした作品は、編集方針や広告主との関係上、リスク管理の観点から突然終了するケースがあります。スモーキングもその一例といえるでしょう。
一方で、ヤクザ社会を描くこと自体に挑戦した点は高く評価されるべきです。スモーキングは、ヤクザを単なる悪の象徴として描くのではなく、社会の影に生きる者たちのリアリズムを追求しました。これは、1960〜70年代の東映実録映画や、村上和彦作品などに通じる“人間の業（ごう）”を描く文脈を継承しています。
編集部との方向性の違いは結果的に打ち切りを招いたものの、岩城氏はその後も少年画報社で自由度の高い作品づくりを実現しました。倫理的な制約が強まる時代においても、スモーキングが提示した「正義と悪の曖昧な境界線」は、現代社会に通じる普遍的なテーマとして評価されています。
つまり、スモーキングの打ち切りは単なる商業判断ではなく、「表現の自由」と「倫理的責任」のせめぎ合いの結果だったのです。
スモーキングは、ヤクザ社会を題材としながらも“人間の矛盾”を描いた社会派ドラマでした。打ち切りの背景には、表現の自由と倫理規範の衝突という時代的な課題があったといえるでしょう。
スモーキング「打ち切り」理由を振り返って見える真実
- スモーキングの打ち切りは人気低下ではなく編集判断だった
- ゴロの死亡説はドラマ版演出による誤解である
- 作者は編集部の判断を受けて物語を急展開させた
- 少年画報社に移籍してスモーキング・サベージを連載した
- 続編は前作の不完全な結末を補完する形で描かれている
- 打ち切り後もファンの支持が続き、高評価を得ている
- ドラマ版はNetflixとテレビ東京の共同制作で放送された
- 表現規制により過激なシーンの制約があったと作者が述べた
- スモーキングは社会的テーマを持つ稀有なバイオレンス作品である
- ホームレスという設定は正体を隠すための戦略的選択である
- スモーキング・サベージではより長期的な構成が採用された
- 作品は単なる暴力劇ではなく人間の尊厳を描いている
- 打ち切りが作品価値を損ねず、むしろ伝説化させた
- ファンの声が続編の制作を後押ししたとされている
- スモーキング 打ち切り 理由は創作業界の構造的課題を映す事例である
よくある質問（FAQ）
スモーキングの打ち切り理由は何ですか？
スモーキングの打ち切り理由は、単なる人気低下ではなく編集方針の転換や表現規制など、複数の要因が重なった結果とされています。特に雑誌の方向性変更や倫理的制約が大きく影響しました。
スモーキングの打ち切りでゴロの死亡が関係していますか？
いいえ、原作ではゴロは生存しており、死亡は打ち切りと無関係です。ドラマ版では異なる演出が採用され、誤解が生まれましたが、原作では彼は生き続けています。
スモーキングの続編は存在しますか？
はい。続編として『スモーキング・サベージ』が少年画報社のヤングキングBULLで連載されました。前作の1年後を舞台に、物語と世界観がさらに拡張されています。
